avvocato per rapina No Further a Mystery

avvocato per rapina No Further a Mystery

Blog Article

Ma mentre nel reato oggetto del presente articolo la violenza è rivolta direttamente contro la persona, nel furto con strappo la violenza è rivolta contro il bene.

È giuridicamente configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso di violenza adoperata for every assicurarsi l’impunità da un furto non condotto a termine essendo comunque ravvisabile anche in tale ipotesi il nesso teleologico tra violenza e ricerca dell’impunità che caratterizza anche la rapina impropria consumata. Cass. pen. sez. II 11 novembre 2003 n. 43092

Tale orientamento si basa in primo luogo e principalmente sull’elemento letterale, affermando che “il capoverso dell’art. 628 cod. pen. impone claris verbis che la sottrazione della cosa preceda l’esplicazione di violenza o minaccia (“… adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione …”) sicchè l’agente, qualora – sorpreso prima di aver compiuto la sottrazione – usi violenza o minaccia al solo fantastic di fuggire o procurarsi altrimenti l’impunità, risponde non di tentata rapina ma di tentato furto, eventualmente in concorso con altro reato avente come elemento costitutivo la violenza o la minaccia … .

Decisiva nell’orientare la valutazione della Corte in simili ipotesi è stata la considerazione che il meccanismo di calcolo degli aggravamenti e diminuzioni di pena connessi all’applicazione di circostanze di segno opposto deliver sì, nella generalità dei casi, un effetto di inasprimento delle sanzioni applicabili al delitto aggravato, conformemente del resto alle intenzioni del legislatore; ma non esclude affatto che il giudice applichi in concreto la diminuzione di pena connessa al riconoscimento di attenuanti, sia pure sulla pena già aumentata for every effetto del riconoscimento dell’aggravante cosiddetta “blindata” .

In considerazione della successione “invertita” delle because of condotte di aggressione al patrimonio e alla persona che caratterizza la rapina impropria, il legislatore, al fantastic di mantenere equiparate le because of fattispecie criminose del primo e dell’art. 628 cod. pen., comma two non richiede il vero e proprio impossessamento della cosa da parte dell’agente, ritenendo sufficiente for every la consumazione la sola sottrazione, così lasciando spazio for each il tentativo ai soli atti idonei diretti in modo non equivoco a sottrarre la cosa altrui, atti che sono di tutta evidenza sussistenti nel caso di cui al presente procedimento.

Per rapina “propria” intendiamo il reato complesso rappresentato dalla condotta individuata dal c.1 dell’art. 628 nel quale viene disposto che si configura il suddetto reato nel momento in cui un soggetto, per click here ottenere un ingiusto profitto per sé o per altri, mediante violenza o minaccia, si impossessa di della cosa mobile altrui sottraendola al soggetto che la detiene.

In verità, si tratta di una questione sulla quale si è manifestata in modo evidente la differenza tra gli orientamenti assunti dalla quasi totalità della giurisprudenza di legittimità e gli approdi ermeneutici cui è pervenuta la maggior parte della dottrina. Gli argomenti a favore della tesi giurisprudenziale minoritaria si traggono, quindi, soprattutto dalla dottrina, alla quale si richiama il ricorrente, e con tali argomenti check here occorre confrontarsi.

Sul punto il Giudice di merito ha ritenuto che la cornice edittale di pena prevista per la fattispecie di reato di cui all’artwork. 628 c. two c.p. sia assolutamente eccessiva e sproporzionata rispetto alla condotta che configura il reato di rapina “impropria”.

B. avverso l’ordinanza in data 5 settembre 2011 del Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale che aveva applicato al medesimo la misura cautelare della custodia in carcere.

Non ci sono nick associati al tuo profilo Facebook, ma c'è un nick con lo stesso indirizzo email: abbiamo mandato un memo con i dati per fare login. Puoi collegare il tuo nick FilmTv.it col profilo Fb dalla tua home page personale.

Diversamente, si parla di rapina impropria nel momento in cui la violenza o la minaccia vengano esercitate nel momento successivo alla read more sottrazione della cosa e con lo scopo di assicurarsene il possesso, oppure garantire a sé o altri l’impunità del reato.

Chiunque, for every procurare a sé o advert altri un ingiusto profitto, mediante violenza alla persona o minaccia, s'impossessa della cosa cellular altrui, sottraendola a chi la detiene, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni e con la multa da euro 927 a euro 2.five hundred.

E' necessario e sufficiente che tra le due numerous attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell'azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell'artwork. 628 c.p., comma two che giustifica l'equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall'essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.

Ma proprio tale ricostruzione teorica della fattispecie dimostra che il semplice dato testuale non è così chiaro e univoco come si afferma, se per interpretarlo è necessario fare ricorso a categorie dogmatiche quanto meno di dubbia applicabilità nel caso di specie.